W dniu 10 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł na korzyść Bunge Polska Sp. z o.o. i oddalił w przeważającej mierze apelację Unilever Polska sp. z o.o. od wyroku stwierdzającego, że Unilever reklamując margarynę Flora pro.activ dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji.
Sporna reklama godziła w interes gospodarczy Bunge, producenta konkurencyjnej margaryny Optima Cardio. Obie margaryny należą do segmentu żywności funkcjonalnej. Zawarte w nich sterole roślinne pomagają obniżyć cholesterol we krwi. Zgodnie z przepisami regulującymi możliwość stosowania oświadczeń zdrowotnych, w przypadku m.in. margaryn zapewniających dzienne spożycie 1,5–2,4 g steroli roślinnych (parametry, które spełniała Flora pro.activ i Optima Cardio) dopuszczalne było poinformowanie konsumenta o zakresie obniżenia cholesterolu wynoszącym „7–10 %” w ciągu 2-3 tygodni.
Tymczasem Unilever stosował w reklamach margaryny Flora pro.activ komunikaty sugerujące, że produkt Flora pro.activ zapewnia skalę redukcji cholesterolu większą, aniżeli dozwolona na podstawie przepisów europejskich. W wyniku pozwu Bunge Polska Sp. z o.o. Sąd Okręgowy w Warszawie zakazał Unilever Polska sp. z o.o. stosowania takiego komunikatu i nakazał publikację oświadczeń informujących konsumentów, że stosowane komunikaty były niezgodne z prawem. Sądy I i II instancji zgodziły się co do kwalifikacji reklamy Flora pro.activ jako czynu nieuczciwej konkurencji. W wyniku reklamy Unilever Polska uzyskał nieuczciwą przewagę konkurencyjną nad producentami, którzy stosowali zgodne z prawem oświadczenia. Przez cały czas postępowania utrzymało się w mocy zabezpieczenie powstrzymujące Unilever Polska sp. z o.o. przed emisją spornej reklamy.
Bunge Polska sp. z o.o. reprezentowali radcowie prawni: Ewa Skrzydło-Tefelska, partner, Jacek Myszko, senior counsel oraz Maciej Zwoliński, senior counsel; w skład zespołu wszedł również Mateusz Żuk, associate.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, 10 października 2018 r., VII AGa 1166/18