Gazeta Prawna, Akademia Prawa Gospodarczego, mec. Tomasz Kański
Ustawa o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, tzw. kominowa, budzi wątpliwości. Kontrowersje dotyczą art. 14. Ustęp pierwszy tego artykułu stanowi, że nieprzestrzeganie ustawy przez spółkę powoduje z mocy prawa rozwiązanie jej rady nadzorczej. Zgodnie z ustępem drugim, nie można powołać osób, które pełniły funkcje w tak rozwiązanej radzie, na następną kadencję jako przedstawicieli Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Jakie następstwa może mieć ten przepis?
Konstrukcja prawna polegająca na automatycznym rozwiązaniu z mocy prawa rady nadzorczej w przypadku zaistnienia przypadku nieprzestrzegania przez daną spółkę przepisów ustawy jest drakońska i bardzo niebezpieczna dla pewności obrotu gospodarczego. Można sobie wyobrazić sytuację, gdy naruszenie ustawy przez daną spółkę zostanie stwierdzone po kilku latach od jego zaistnienia. Przy tej okazji warto również podkreślić, że ustawa nie precyzuje, kto jest organem właściwym do stwierdzenia takiego naruszenia: czy wystarczy, aby stwierdziła to np. Najwyższa Izba Kontroli, czy też naruszenie powinno być stwierdzone orzeczeniem sądowym.